Discussion:
[問題] 對空自走砲的價值?
(时间太久无法回复)
岡本沒有想像中好
2008-01-31 02:29:51 UTC
Permalink
我想請教一下現在的戰爭裡對空自走砲究竟有沒有價值?

畢竟二戰以後有認真在搞這種武器的好像也只有蘇聯、西德跟日本

不過看小林原文的漫畫蘇聯的通古斯加打直昇機好像還蠻威的

日本的87式我是抽盒玩抽到之後才有初步的認識

87式真的是貴到爆炸 一台高達16億日圓的造價可以抵上兩台90式主戰車

而且產量一年只有兩台.....


能瞄準三公里遠的目標這點讓我覺得對空自走砲好像只能挑軟柿子打

像直昇機、運輸機之類的

如果水平掃射的話對步兵殺傷力應該蠻大的,二戰德軍的都會這樣玩

但這樣一來16億元就花的很冤枉了.....


另外台灣如果買這玩具有沒有搞頭?



希望有人能為我解惑

謝謝指教

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.229.111.109
㊣偽物要注意
2008-01-31 03:19:08 UTC
Permalink
Post by 岡本沒有想像中好
我想請教一下現在的戰爭裡對空自走砲究竟有沒有價值?
全世界擁有這東西的國家不多,真正的原因是美國人不喜歡這玩意
歐洲國家認為陸軍要自己有本事抵擋飛機,都很努力搞機動防空
可美國是大空軍國家,任何空中威脅用空軍蓋過去就好,所以不重視機動防空
這連帶影響各個採用美式裝備的國家,如台灣
但是這些國家又無法擁有跟美國一樣的空軍
不要說量,協同作戰也不可能達到一樣的水準,所以這種發展是病態的

除日本德國蘇聯外,義大利也有一些成熟的系統,另外南非也有
1990年代初的時候台灣曾經還滿有興趣
至於現況,你去看一下稍早的文章,大俠和flak等人都有提到
現在都往彈炮合一的方向發展,否則生存性會受到很大的考驗

另外以日本的狀況來論斷是不準的
日本的裝備:1)全世界最貴 2)練兵機會超少 3)全世界產量最少 4)自己人都懷疑
Post by 岡本沒有想像中好
如果水平掃射的話對步兵殺傷力應該蠻大的,二戰德軍的都會這樣玩
但這樣一來16億元就花的很冤枉了.....
那用普通裝甲車裝上20mm或以上的機關砲就很實用了。高貴武器就要對付高貴的目標。
Post by 岡本沒有想像中好
另外台灣如果買這玩具有沒有搞頭?
對於沒有美軍教範可以抄的東西,台灣是沒有興趣的
而且現在而言,機動防炮的時機有點過去了
以zaku以前的想法而言,台灣可以直接採用先進機動點防空飛彈,如捷羚
在這以下再弄一些簡易防炮(簡易雷達+小彈倉,不要自動填彈)來填補空隙就好
 
--

[法外科學暨工程顧問公司] :: DAICON III/IV 開幕動畫 (1981/83) - (12/9)
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄


 -_ http://www.wretch.cc/blog/journeyman/ _-
--
┌─────◆KKCITY◆─────┐ ◢◣  線上享樂‧功能再升級 ◢ ◤
│ bbs.kkcity.com.tw │  192K   http://www.kkbox.com \^_^ / 
└──《From:59.115.206.49 》──┘ ◥◤   免下載‧高音質聽到飽    ◤
--
dasha
2008-01-31 06:50:18 UTC
Permalink
※ 引述《***@kkcity.com.tw (㊣偽物要注意)》之銘言:
: ※ 引述《***@ptt.cc (岡本沒有想像中好)》之銘言:
: > 我想請教一下現在的戰爭裡對空自走砲究竟有沒有價值?
: 全世界擁有這東西的國家不多,真正的原因是美國人不喜歡這玩意
: 歐洲國家認為陸軍要自己有本事抵擋飛機,都很努力搞機動防空
: 可美國是大空軍國家,任何空中威脅用空軍蓋過去就好,所以不重視機動防空
其實美國也有,M163這種把M61加個簡單雷達裝上M113
的車一用幾十年,後來雖然曾有約克軍曹的案子,但是搞到
最後還是取消,駐歐單位購買少量德國的獵豹與羅蘭來用,
而且量還真少.
說美國不重視野戰防空,大概都是受到好幾年以前尖
端某篇文章的直接間接影響,當然這說法也不能算錯,但是
美國陸軍並非不重視,只是在自己的空優下,買新系統價格
超高也實在不划算,可是想低價卻又出現問題,你去流用老
戰車車身卻忘了自己的老戰車是速度很低追不上M-1/2/3
的大烏龜,你去用空軍的APG-66雷達當基礎卻忘了空軍的
維修標準不同而感覺好像不太可靠,你去用海軍一堆的40
mm炮卻忘了這玩意的空間要求與你陸軍水準不同外加老舊
......前線防空系統應該要能跟著自己第一線部隊走,如
果你老太爺要所有人等你,這種系統真的只能打鳥,因為只
有廚兵與你速度相同.
美國野戰防空其實也只是沒有換裝新一代系統,流用
1950年代的老東西而已,M163以外還有叢樹.歐洲在這方面
的發展就多了,不過也有不少是夭折的,比方義大利那個把
76快砲搬到陸上的花樣......
未來嘛,現在M-1有反直升機用炮彈了,如果加上導向
炮彈之類,到FCS體系下去,這也算是彈炮合一?
: 至於現況,你去看一下稍早的文章,大俠和flak等人都有提到
: 現在都往彈炮合一的方向發展,否則生存性會受到很大的考驗
小弟好像很多年沒碰這一塊了......而且彈砲合一雖
然是好,但是生存性的考驗有時會比分開的系統更高--在
財政部與國會審預算時.
而且小弟不贊成拿步兵手提系統上車就說這是彈炮合
一,因為上車需要的飛彈終究是射程長一點的,短程的話用
火炮本身就不錯了,而這一點就讓整個系統更貴,因為這種
飛彈又要另外研發.
: > 如果水平掃射的話對步兵殺傷力應該蠻大的,二戰德軍的都會這樣玩
: > 但這樣一來16億元就花的很冤枉了.....
: 那用普通裝甲車裝上20mm或以上的機關砲就很實用了。高貴武器就要對付高貴的目標。
這種用途是兼差.
: > 另外台灣如果買這玩具有沒有搞頭?
: 對於沒有美軍教範可以抄的東西,台灣是沒有興趣的
: 而且現在而言,機動防炮的時機有點過去了
: 以zaku以前的想法而言,台灣可以直接採用先進機動點防空飛彈,如捷羚
: 在這以下再弄一些簡易防炮(簡易雷達+小彈倉,不要自動填彈)來填補空隙就好
台灣空域小,老實說很多東西固定陣地化會比較便宜,
效果不一定差.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.66.204
flak
2008-01-31 07:47:20 UTC
Permalink
※ 引述《dashanew (dasha)》之銘言:

: 說美國不重視野戰防空,大概都是受到好幾年以前尖
: 端某篇文章的直接間接影響,當然這說法也不能算錯,但是
: 美國陸軍並非不重視,只是在自己的空優下,買新系統價格
: 超高也實在不划算,可是想低價卻又出現問題,你去流用老
: 戰車車身卻忘了自己的老戰車是速度很低追不上M-1/2/3
: 的大烏龜,你去用空軍的APG-66雷達當基礎卻忘了空軍的
: 維修標準不同而感覺好像不太可靠,你去用海軍一堆的40
: mm炮卻忘了這玩意的空間要求與你陸軍水準不同外加老舊
: ......前線防空系統應該要能跟著自己第一線部隊走,如
: 果你老太爺要所有人等你,這種系統真的只能打鳥,因為只
: 有廚兵與你速度相同.

約克軍曹會掛掉主要是蘇聯Mi-28+AT-9飛彈出現的關係,這種活動反戰車陣地的
射程遠比40砲還長

美國陸軍後來得搞出全民皆防空兵的FAADS才能對付這樣的威脅,這套「系統中的系統」
可說是FCS跨平台系統精神的前身,現今的悍馬版或布萊德雷版復仇者則是少數流存的遺
跡,不過佔領伊拉克後,陸軍不知道會不會認為當初可能一人發一挺66火箭彈比較快?!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.64.238.212
rc
2008-01-31 07:55:25 UTC
Permalink
※ 引述《dashanew (dasha)》之銘言:
: ※ 引述《***@kkcity.com.tw (㊣偽物要注意)》之銘言:
: : 全世界擁有這東西的國家不多,真正的原因是美國人不喜歡這玩意
: : 歐洲國家認為陸軍要自己有本事抵擋飛機,都很努力搞機動防空
台灣空域小,老實說很多東西固定陣地化會比較便宜,
: 效果不一定差.
固定陣地化會比較便宜沒錯,不過相對威脅性就增高很多。怎麼去取捨就去看國情了...
我覺得這種類型的野戰防空,現在除了司職反直昇機以外,也負責陣地的安全與否,防
止遠攻武器的來襲(CM),應當還是有一定的市場吧。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.225.110.195
山雞桑
2008-01-31 09:17:09 UTC
Permalink
※ 引述《dashanew (dasha)》之銘言:
: 美國野戰防空其實也只是沒有換裝新一代系統,流用
: 1950年代的老東西而已,M163以外還有叢樹.歐洲在這方面
: 的發展就多了,不過也有不少是夭折的,比方義大利那個把
: 76快砲搬到陸上的花樣......

美國有野戰的,只是沒用新防空炮而已,短SAM還是有的。

美國陸軍重裝師防空營由三個後衛者防空系統連(Linebacker×24)、
一個復仇者防空系統連(Avenger×36)、六套陸基型雷達(GBS,AN/MPQ-64)
及三套感測器指管系統等組成。

所謂Linebacker就是M2+4連裝刺針。所以美國重裝師野戰防空體系裡
可以立即發射的機動架上短SAM共有24*4+36*8=384發刺針。單以架上
飛彈數量比的話,能比的上得還不多.....

所謂蘇聯野戰系統比較強,那是蘇聯的SAM普遍比較大顆,長SAM比較多。
若是單論近距離防空的短SAM數量的話還是比不過美國的....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.145.85.99
→ dashanew:這些系統是蘇聯崩潰後才部署完的就是.  140.112.66.204 01/31 17:16
山雞桑
2008-01-31 09:20:17 UTC
Permalink
※ 引述《flakchen (flak)》之銘言:
: 約克軍曹會掛掉主要是蘇聯Mi-28+AT-9飛彈出現的關係,這種活動反戰車陣地的
: 射程遠比40砲還長
: 美國陸軍後來得搞出全民皆防空兵的FAADS才能對付這樣的威脅,這套「系統中的系統」
: 可說是FCS跨平台系統精神的前身,現今的悍馬版或布萊德雷版復仇者則是少數流存的遺
: 跡,不過佔領伊拉克後,陸軍不知道會不會認為當初可能一人發一挺66火箭彈比較快?!

FAADS的遺跡或者殘渣雖然對老美而言是渣,可是能比的過的國家還是很少的。
不要小看雜魚的力量~~~~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.145.85.99
flak
2008-01-31 09:34:59 UTC
Permalink
※ 引述《SANJYSAN (山雞桑)》之銘言:

: 美國有野戰的,只是沒用新防空炮而已,短SAM還是有的。
: 美國陸軍重裝師防空營由三個後衛者防空系統連(Linebacker×24)、
: 一個復仇者防空系統連(Avenger×36)、六套陸基型雷達(GBS,AN/MPQ-64)
: 及三套感測器指管系統等組成。
: 所謂Linebacker就是M2+4連裝刺針。所以美國重裝師野戰防空體系裡
: 可以立即發射的機動架上短SAM共有24*4+36*8=384發刺針。單以架上
: 飛彈數量比的話,能比的上得還不多.....
: 所謂蘇聯野戰系統比較強,那是蘇聯的SAM普遍比較大顆,長SAM比較多。
: 若是單論近距離防空的短SAM數量的話還是比不過美國的....

因為晚餐只有雜魚的關係,所以大多被改回成不來的雷了
http://www.army-technology.com/projects/linebacker/

..The US Army ordered a total of 99 Linebacker units, which were fielded with
the Third Infantry Division at Fort Stewart, Georgia.

In February 2005, United Defense (now BAE Systems Land & Armaments) was awarded
a contract from the US Army's Tank-automotive and Armaments Command (TACOM) to
remove the Stinger missile systems from 88 Bradley Linebackers and convert the
vehicles to standard M2A2 ODS infantry fighting vehicles. This was completed
in 2006.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.64.238.212
※ 編輯: flakchen 來自: 210.64.238.212 (01/31 17:37)
skyfire
2008-01-31 13:16:45 UTC
Permalink
※ 引述《dashanew (dasha)》之銘言:
: ※ 引述《***@kkcity.com.tw (㊣偽物要注意)》之銘言:
: : 全世界擁有這東西的國家不多,真正的原因是美國人不喜歡這玩意
: : 歐洲國家認為陸軍要自己有本事抵擋飛機,都很努力搞機動防空
: : 可美國是大空軍國家,任何空中威脅用空軍蓋過去就好,所以不重視機動防空
: 其實美國也有,M163這種把M61加個簡單雷達裝上M113
: 的車一用幾十年,後來雖然曾有約克軍曹的案子,但是搞到
: 最後還是取消,駐歐單位購買少量德國的獵豹與羅蘭來用,
: 而且量還真少.

大家好像都忘記M42的存在了

M42-Duster,以M41戰車的底盤,搭上圓形開放式砲塔+兩管40砲
曾在韓戰時期服役,韓戰後台灣也向美國購買
直到今日都還在某些陸軍野戰防空單位服役中

說實在的,M42這類的野戰防空砲車,主要是搭配固定式的防空機砲
在敵人低空空襲時形成彈幕
要直接瞄準、命中敵人,在戰機已經噴射引擎化後,幾乎完全不可能
所期待的是「讓飛機自行撞上彈幕」或者是倚靠「高爆彈碎片」去傷敵

至於實際的效果呢...就別提了。

其實西德也為了因應低空野戰防空發展出了獵豹(Gepard)防空砲車
搭配兩管Oerlikon KDA 35mm 90倍徑防空機砲,結合豹一主力戰車的底盤
在1970年代中期開始服役
Yahoo奇摩知識上可以查到Gepard的詳細諸元和性能

至於國軍方面,聽說會在最新研發的雲豹甲車上
搭配聯勤自行研發出的「天鏢防空快砲」,取代現在部分的陸軍野戰防空老舊砲車
當然,除了防空快砲模組,也會有地對空飛彈模組

不過天鏢的資訊太少了,自己曾經是陸軍M42防砲連隊的一員
其實我很想知道接下來的陸軍低空野戰防空會怎麼走
我以前待的單位不斷傳言說會先由車裝復仇者來換裝
但似乎都換在其他地區、我們還是在維持M42那低得可憐的妥善率

當M42在其他國家都放在公園展示、而我們國軍還把它們放在第一線服役
真不知道該說是不重視野戰低空防空呢...還是勤儉建軍

: 說美國不重視野戰防空,大概都是受到好幾年以前尖
: 端某篇文章的直接間接影響,當然這說法也不能算錯,但是
: 美國陸軍並非不重視,只是在自己的空優下,買新系統價格
: 超高也實在不划算,可是想低價卻又出現問題,你去流用老
: 戰車車身卻忘了自己的老戰車是速度很低追不上M-1/2/3
: 的大烏龜,你去用空軍的APG-66雷達當基礎卻忘了空軍的
: 維修標準不同而感覺好像不太可靠,你去用海軍一堆的40
: mm炮卻忘了這玩意的空間要求與你陸軍水準不同外加老舊
: ......前線防空系統應該要能跟著自己第一線部隊走,如
: 果你老太爺要所有人等你,這種系統真的只能打鳥,因為只
: 有廚兵與你速度相同.
: 美國野戰防空其實也只是沒有換裝新一代系統,流用
: 1950年代的老東西而已,M163以外還有叢樹.歐洲在這方面
: 的發展就多了,不過也有不少是夭折的,比方義大利那個把
: 76快砲搬到陸上的花樣......
: 未來嘛,現在M-1有反直升機用炮彈了,如果加上導向
: 炮彈之類,到FCS體系下去,這也算是彈炮合一?
: : 至於現況,你去看一下稍早的文章,大俠和flak等人都有提到
: : 現在都往彈炮合一的方向發展,否則生存性會受到很大的考驗
: 小弟好像很多年沒碰這一塊了......而且彈砲合一雖
: 然是好,但是生存性的考驗有時會比分開的系統更高--在
: 財政部與國會審預算時.
: 而且小弟不贊成拿步兵手提系統上車就說這是彈炮合
: 一,因為上車需要的飛彈終究是射程長一點的,短程的話用
: 火炮本身就不錯了,而這一點就讓整個系統更貴,因為這種
: 飛彈又要另外研發.
: : 那用普通裝甲車裝上20mm或以上的機關砲就很實用了。高貴武器就要對付高貴的目標。
: 這種用途是兼差.
: : 對於沒有美軍教範可以抄的東西,台灣是沒有興趣的
: : 而且現在而言,機動防炮的時機有點過去了
: : 以zaku以前的想法而言,台灣可以直接採用先進機動點防空飛彈,如捷羚
: : 在這以下再弄一些簡易防炮(簡易雷達+小彈倉,不要自動填彈)來填補空隙就好
: 台灣空域小,老實說很多東西固定陣地化會比較便宜,
: 效果不一定差.

--

無不痴,有所思
http://www.wretch.cc/blog/skyfire


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.232.181
㊣偽物要注意
2008-01-31 15:31:50 UTC
Permalink
Post by flak
※ 引述《dashanew (dasha)》之銘言:
: 其實美國也有,M163這種把M61加個簡單雷達裝上M113
: 的車一用幾十年,後來雖然曾有約克軍曹的案子,但是搞到
: 最後還是取消,駐歐單位購買少量德國的獵豹與羅蘭來用,
: 而且量還真少.
大家好像都忘記M42的存在了
這個裝備太老扣了,沒人覺得它還能形成戰力
如果迷戀機炮的步兵修理功能,這個倒是不錯
但是破爛的防護力卻也讓它很容易就被修理
是一種熱血過頭、馬鹿程度達到3倍的熱血武器,簡直是某個金髮墨鏡帥哥專用的

另外我要澄清一下:

※ 引述《dashanew (dasha)》之銘言:
: 說美國不重視野戰防空,大概都是受到好幾年以前尖
: 端某篇文章的直接間接影響

本人已很久不看雜誌,本人看法也和近十年的尖端科技無關
從美國多年來野戰防空系統的發展經驗來看,不是專家也可以得出結論:
美國實在是很不喜歡野戰防空,不然不會放任點防禦系統和戰區級系統中間出現空隙
也不會坐視填補這段空隙的努力歸於失敗。

即使在冷戰的高峰期,蘇聯構成真正威脅的時候,野戰防空都不成氣候
會弄成這樣,換一個講法,就是無心經營。
到了冷戰後,都在打一些大人打小孩的戰爭
空軍自己就可以消滅對方大部分航空力量,只留下直升機和一些漏網之魚給陸軍打
這時候就更不需要點防禦以上的野戰防空了

因之,美式的野戰防空是殘缺的,點防禦以上顯得薄弱
而且普遍依賴光學瞄準,S-A-T這些段都還在半自動
那些自備雷達的歐式系統,在這裡就比較高明
不巧承繼美式建軍風格的國家又不見得能彌補這一點
 
--

[法外科學暨工程顧問公司] :: DAICON III/IV 開幕動畫 (1981/83) - (12/9)
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄


 -_ http://www.wretch.cc/blog/journeyman/ _-
--
┌─────◆KKCITY◆─────┐ ◢ ◤ 找歌最方便 KKBOX 歌詞搜尋!!
│ bbs.kkcity.com.tw │ \^_^ /  ★http://www.kkbox.com.tw★
└──《From:61.224.251.226 》──┘   ◤ 唱片公司授權,音樂盡情下載
--
dasha
2008-02-01 05:52:01 UTC
Permalink
※ 引述《***@kkcity.com.tw (㊣偽物要注意)》之銘言:
: ※ 引述《***@ptt.cc (skyfire)》之銘言:
: > 大家好像都忘記M42的存在了
: 這個裝備太老扣了,沒人覺得它還能形成戰力
M163其實就是取代M42的,所以不提這個更早一代的了,
M163好歹還有顆雷達,車身也是M113而不是M41.
: 另外我要澄清一下:
: ※ 引述《dashanew (dasha)》之銘言:
: : 說美國不重視野戰防空,大概都是受到好幾年以前尖
: : 端某篇文章的直接間接影響
: 本人已很久不看雜誌,本人看法也和近十年的尖端科技無關
那篇文章差不多要滿廿年了,對於好幾代的人都有影響,
即使大部分的人對此都不自知.
: 從美國多年來野戰防空系統的發展經驗來看,不是專家也可以得出結論:
: 美國實在是很不喜歡野戰防空,不然不會放任點防禦系統和戰區級系統中間出現空隙
: 也不會坐視填補這段空隙的努力歸於失敗。
: 即使在冷戰的高峰期,蘇聯構成真正威脅的時候,野戰防空都不成氣候
: 會弄成這樣,換一個講法,就是無心經營。
: 到了冷戰後,都在打一些大人打小孩的戰爭
: 空軍自己就可以消滅對方大部分航空力量,只留下直升機和一些漏網之魚給陸軍打
: 這時候就更不需要點防禦以上的野戰防空了
: 因之,美式的野戰防空是殘缺的,點防禦以上顯得薄弱
: 而且普遍依賴光學瞄準,S-A-T這些段都還在半自動
M163不是光學瞄準的喔,不過目標搜索還是以人眼為主.
至於要說出現空隙,小弟覺得這是看想法啦,美國與英國
陸軍都是很早就搞全飛彈化,紅眼與吹管出現以後,英國還有
虎貓或短劍這類固定系統,美國那以上基本上就是用HAWK去
銜接了......畢竟美國比較早成功的讓區域防空飛彈能打相
對低的目標,然後他們的設定是戰略防禦,固定系統會便宜便
利不少,所以跟隨裝甲部隊前進的防空砲車就不是很想更新
了.更何況美國在直升機作戰方面處於領導地位幾十年,要到
Mi-28及Ka-50的消息出現才讓他們覺得這個範圍的空優開始
受到挑戰,那之前這個高度也是美軍的天下,之上之下都有防
空飛彈可以罩了......

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.66.204
2008-02-02 13:59:28 UTC
Permalink
M-42�H����40mm��C�b���\40mm���x�A�Ыe�AM-42�٨S���h�C�_���̨t�ΨèS��
�k�������N�L�������A�S�O�O�b�䴩�����a���ԤΤϨ�PLA WS-2���b�ԡC�y�y�`�N
�@�U�ثe���n�a�K�i���D�o�ƤF�C
M-163���M���g���NM-42�������A���@�˨S���˥Ҩ��@���O�A�b���x�]�QAverager
��M6 Linebacker�Ҩ��N�C
�u�ѤUM-168 �p�F�ɤ޲o�ަ�20mm����~���A�Ф��A�n���b�����U�j�ӫγ��w��
�o���Ө��_����ŧ�C�����Ԫ��ĪG�ä��z�Q�C�H�����Ԫ��Ψ⦸�i�W�ԨơA���
����v���ΡA���M�ڮ��F�]�ߤW�ź��������A���Ӥj�q���u�A���S���U�Ӧh�֥ؼ�
�C�o�٬O���p�F�ɤު��ԪG�C
�b�G�ԥ�����x�ҵo�i�X�Ӫ����o�H�ޡA�L������v�i�O�����W�L�S���o���C�W�L
�E�����饻�����۱����O�Q�ּƨϥγo�����T�����U�C���L�����ů����h���]����
�����ΡA�~�H�������~�h�A�N���O�ۦW��Dresdener�j�F�����žԤ]�@�ˡC
�x�W�����p�e���F�����ΨӨ��N35�֯���40mm�t���A�٦��ĥ�40mm���o�H�ޯ��u�C
�{���F�]�P���߱^�ѧL�t�γs�u���ǰ��D�~�A�٦]�P35mm skyshield air defens
�����AIJ�άY�ǤH���Q�q���D�A���M���]�����Ϩ�WS-2���{���b�u��DH-10A���u��
�Ĩ����A�QPLA �b�x�u�@�H���������n�����v�n���h�CSkyShield ���ϫX���d���F
���b���O�]�w���ҹL�i���C�ϥ�40���o���u��M-42�٥i�������ť��Ȥ@�}�l�C�ϬO
M-163 �S�������d�s�����ȡA�u�O���O�������u�ħa�C
�w�ꪺGepard����35mm���ů������N��Tunguska M1 �ӸˤW���w���u�A�]�O���u�X
�@�t�ΡC�������o�ǥ��ҡA���\40�]�ե��o��4�T���w���u�ӧ��W�j���ů��O�C�p
�PM-163��range-only radar the AN/VPS-2�b�޳N�W�O�i�檺�C
���x�����ʨ��Ũt�ΰ��FAverager�~�A�٦�SLAMRAAM��NASAMS���Өϥ�AIM-120��
�{�a���Ũ��šC�h�~�꨾�i�N���κ֯S�p�d�����x��SLAMRAAM�X�{�C�ݨӬO���H
�G�N�����L�̦s�b�C
�~���t�ߥX�v�۪��ѧL�t�Φ��N�QPLA �������ѪR���y�A�ٱN35�֯��Ͳ��u�X�f��
Iran�٬� Samawat�C�sOerlikon����XSkyShield�ӨO���o�t�ΡA���M���ܦh�H�h��
PLA 35mm�֯��t�άO���t�p�U�޳N�ಾ�s�y�X�Ӫ��C
�ܩ󶳰\�ˮ��C�G�A���S�O�t�@�ӮסA�ҹJ���O���j�C

M42 Duster
http://en.wikipedia.org/wiki/M42_Duster
Although the M42 Duster was initially designed in the anti-aircraft
role, it found great success when used in the Vietnam War against
unarmored ground forces.
The "Duster" (as it was called by U.S. troops in Vietnam) was soon
found to excel in ground support. The rapid firing 40mm guns could
devastate massed infantry attacks or sweep away guerrillas hiding in
jungle with equal ease. The Duster was both feared and hated by the Viet
Cong and parked M42s attracted an inordinate amounts of attention from
saboteurs.
Since the 40mm guns were still seen as an effective anti-aircraft
weapon, the turret of the M19 was simply mounted to the M41 chassis
with few changes except a partial redesign to accommodate the larger
turret ring of the M41 and designated as the M42. Initially, aiming
the 40mm guns assisted by a radar fire control system housed in a
secondary vehicle of similar design but this idea was scrapped as
development costs mounted.

M163 VADS
http://en.wikipedia.org/wiki/M163
The M168 gun is a variant of the General Dynamics 20 mm M61 Vulcan
rotary cannon�Xthe standard cannon in most US combat aircraft since
the 1960s. Eventually the M48 and M163 were both replaced in US service
by the M1097 Avenger and the M6 Linebacker (M2 Bradley with FIM-92
Stinger missiles instead of the standard TOW anti-tank missiles).

The Radio Proximity Fuse

swedish 3P-40 mm bofors ammo


FlabKan63/90 35mm

35mm Flab firing by night

Iran Anti-Aircraft gun Samawat

Skyshield Test

35mm skyshield air defens

http://en.wikipedia.org/wiki/Skyshield
Skyshield is a modular, light weight, short range air defense
(SHORAD) system developed by the Swiss corporation Oerlikon Contraves.
The successor to the Skyguard defense system, Skyshield is intended to
rapidly acquire and destroy threatening aircraft and missiles.

The weapons system itself consists of two 35 mm (1.38 inch) Revolver
Cannons with a rate of fire of 1,000 rounds per minute, a Fire Control
System made up of a sensor unit and a detached command post. The
Skyshield can also use up to two surface-to-air missile 8-cell modules
for an expanded air defense capability. The Skyshield is designed for
traditional anti-aircraft roles in addition to defense against missiles .

Oerlikon 35 mm twin cannon
http://en.wikipedia.org/wiki/Skyguard_radar

Flugabwehrkanonenpanzer Gepard
http://en.wikipedia.org/wiki/Flugabwehrkanonenpanzer_Gepard
It is based on the Leopard 1 tank hull with a large fully rotating
turret carrying the armament�Xa pair of 35 mm Oerlikon KDA autocannons
and the two radar dishes�Xa general search radar at the rear of the turret
and the tracking radar at the front between the guns.
A missile system upgrade, which mounts the U.S. Stinger surface-to-air
missile to the autocannon is in development; since the eighties it had
already been common for Stinger teams to accompany the Gepard units,
to allow them to take advantage of their long-range scanning capacity.

Gepard Flakpanzer

Gepard Flakpanzer Anti-Aircraft Tank by KMW

Gepard 1A2

PZA Loara
http://en.wikipedia.org/wiki/PZA_Loara

�饻���W�۽ö��u87���ۨ����g���k���v

���W�۽ö��uL90�@35mm���g���k���v


PZA Loara
http://en.wikipedia.org/wiki/PZA_Loara

Russia Anti-air

Tunguska M1


Korea K-30 & K-SAM


Royal Norwegian Airforce - NASAMS II (Norwegian speech)

Nasams test

SLAMRAAM Missiles

--
* Origin: �� ���q�j�Ǹ��T���Ǩt BBS �� <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
Loading...